Esperanto

Egitto: il caso di Khaled Said, ucciso dalla polizia- seconda parte.

 (continua dal post di ieri) Un farmacista, poi, entrò e dopo aver guardato Khaled ci disse che era già morto, così lo abbiamo coperto con un lenzuolo. L'ufficiale della Polizia arrivò dopo un po', con un camioncino, e portò via il cadavere. Dopo dieci minuti tornarono e rimisero il cadavere dove lo avevano trovato. Arrivò un ambulanza, ma l'infermiere, dopo aver visto il cadavere, non voleva portarlo via. L'ufficiale ordinò di metterlo nell'ambulanza, c'era sangue ovunque che ho dovuto pulire.

Nella prima indagine il Procuratore locale di Sidi Gaber non si prese la briga di visitare la scena del crimine e interrogò solo due testimoni scelti dalla polizia. I due riferirono che Khaled ingerì un pacchetto di droga alla vista dei poliziotti in borghese. Il legale della famiglia Said ha raccontato a HRW che il Procuratore, dopo aver ordinato una autopsia che confermò la tesi dei due testimoni, ordinò di seppellire il cadavere. 

Egitto: il caso di Khaled Said, ucciso dalla polizia.

 26/06/2010 - Le autorità egiziane devono rapidamente investigare e accusare due poliziotti in borghese che numerosi testimoni hanno visto picchiare, fino alla morte, Khaled Said, 28 anni, ad Alessandria il 6 Giugno 2010, denuncia oggi l'organizzazione Human Rights Watch.  

Le autorità dovrebbero anche indagare i loro superiori, nonché punire l'indagine sbagliata del Pubblico Ministero il quale non si è interessato ad acquisire prove e testimonianze. 

"Le fotografie e le testimonianze del volto straziato di Khaled Said sono la prova evidente che i poliziotti in borghese lo hanno picchiato ferocemente e pubblicamente" ha detto Joe Stork, direttore di HRW per il Medio Oriente e il nord Africa. "Tutte le parti coinvolte dovrebbero essere interrogate e il Pubblico Ministero dovrebbe aprire un indagine attenta verso cosa ha causato le fratture e i traumi chiaramente evidenti sul corpo della vittima".   

Elezioni Regno Unito: I liberal-democratici inglesi all'attacco.

 Le prossime elezioni inglesi sono alle porte. Gli sfidanti in corsa per la formazione del nuovo governo sono tre: Gordon Brown, David Cameron e il liberal democratico Nick Clegg. All'inizio della campagna elettorale inglese i liberali non prevedevano questo scontro a tre e si erano proposti come obiettivo possibili il bilanciamento delle due maggiori forze inglesi. Ma dopo dei dibattiti televisivi tra i tre concorrenti, che in realtà non sono gli unici, i sondaggi elettorali hanno portato alla ribalta i Liberali. Infatti, ecco i risultati post dibattiti: 

Austria, vittoria della socialdemocrazia. L'estrema destra perde consensi.

Gli elettori austriaci hanno mandato un messaggio inequivocabile nelle elezioni presidenziali austriache, che si presentavano come un duello tra il socialdemocratico Heinz Fischer e una leader del FPOe, il partito di estrema destra austriaco, Rosenkranz. Infatti il partito della libertà tedesco ha perso numerosi voti rispetto alle Europee 2009, scendendo ad un inaspettato 13%. 

I partiti politici di estrema destra in Europa -2.

 Buongiorno! Ieri stavamo parlando dei partiti di estrema destra in Europa. Continua in questo post la lista dei partiti e delle loro percentuali. 

 

 

 

 

Fini non lascerà il PdL, ma si prepara per il dopo Berlusconi.

Il PdL è in subbuglio dopo le dichiarazioni di Fini, e questo Berlusconi lo sa bene e, infatti, corre subito ai ripari. Nella direzione nazionale del Pdl non a caso ha fatto approvare quel documento che difende la sua leadership e gli da' massima fiducia. Berlusconi, a differenza della stragrande maggioranza della popolazione e degli analisti politici, conosce il vero intento di Fini. Non è, come vuole far credere, quello di gettare fango sul PdL per creare un suo partito. Bensì è un progetto a lungo periodo: Fini vuole crearsi una reputazione, trovare il consenso degli elettori, far suo il malcontento interno al PdL e proporsi, tra tre anni, come candidato a Presidente del consiglio. 

Infatti lasciare il PdL ora portandosi con se qualche deputato dissidente e coraggioso farebbe scaturire molte conseguenze nefaste e incontrollabili. 

Viceversa rimanere nel PdL è il miglior toccasana per pianificare e portare a termine il suo piano. Ma soffermiamoci ora su questi due possibili scenari, e cerchiamo di capire perché Fini ha deciso di rimanere nel Partito. 

C'era una volta l'Italia.

C'era una volta l'Italia. L'Italia della giustizia sociale, della sanità e dell'educazione gratuita, delle riforme, dei referendum. Era un'Italia laica, certo anche cristiana ma così fondamentalista come oggi, un'Italia dove i cittadini avevano deciso sull'aborto, sul divorzio, sul no al nucleare. Era un'Italia capace di grandi cose e piena di cultura e persone splendide. Fabrizio de Andrè, Pasolini, Berlinguer, Totò, Rino Gaetano, Pertini, Gramsci, Carducci e ne potrei nominare tanti altri. Persone con degli ideali e, prima di tutto, delle idee. Era un'Italia curiosa, estroversa, romantica, dolce, innamorata. L'Italia dell'Amore libero, del sessantotto, dei Beatles e di Battisti. C'era una volta un'Italia che non ho mai conosciuto, perché sono giovane e perché da anni e anni questa Italia ha sperimentato un triste declino. 

L'illusione del voto libero, ecco il sistema dell'appalto del voto.

 Oggi e domani siamo chiamati a scegliere i nostri governanti. In teoria, e forse anche in pratica, il voto è una delle massime espressioni di democrazia. Attraverso il voto, come ben saprete, si sceglie liberamente e con coscienza il partito politico, la lista civica che dovrà amministrare il nostro territorio, la nostra cultura, le nostre tasse e così via. Come diceva Platone i governanti sono lo specchio della società, e non possono far altro che rappresentarla: se la società è marcia i governanti saranno marci, altresì una società sana e intelligente avrà governanti diligenti. 

Ma non è proprio così. Se è infatti vero che molti italiani si accontentano ormai di slogan facili, del leader forte e di soggetti politici populisti (e sia ben chiaro, non mi riferisco soltanto a Berlusconi), è anche vero che il sistema di informazione e di spartizione partitica dei poteri crea un meccanismo tale che decide a priori l'esito del voto. Questo sistema, che potremmo chiamare di "appalto del voto", è strutturato e si avvale di diversi mezzi per raggiungere il proprio compito: 

Le chiacchiere di PDL e PD sui problemi reali del paese. Guida ai programmi: i buoni e i cattivi.

 Lo scorso Lunedì sera, in seconda serata, andava in onda una tribuna elettorale che, in base al regolamento approvato dal Commissione di vigilanza sulla RAI, doveva contenere gli interventi dei candidati governatori di Puglia, Lazio e Liguria. Ad ognuno di essi è stata data la possibilità di intervenire in diretta sia dagli studi RAI di Roma, dove si svolgeva il programma, sia da tutti gli studi RAI delle regioni interessate. Certo è che potremmo commentare e forse criticare molti particolari sul metodo, ma in questa trasmissione si è presentata solo una candidata: Emma Bonino per la regione Lazio. Tutti gli altri candidati del PD, SEL, PDL e UDC non si sono presentati, o meglio hanno rinunciato all'invito a partecipare. Tra gli altri Renata Polverini, Nichi Vendola, Palese. E' curioso notare come tutte quelle persone che si lamentano della mancanza in televisione dei "problemi reali della gente", dei "programmi" e così via non abbiano partecipato ad un approfondimento politico. Probabilmente, mi verrebbe da pensare, la politica la fanno soltanto a chiacchiere e a slogan, o, in un'alternativa da film horror, non hanno argomenti di cui parlare. 

Ecco come l'Italia e' diventata una dittatura liberista.

Trovare analogie tra Mussolini e Berlusconi è facile. Ancora di più lo è tra il Presidente del Consiglio e Hitler. Disprezzo per il parlamento, per la giustizia (il processo breve mi ricorda tanto il processo agli oppositori politici nella Germania nazista), per ogni forma di democrazia pluripartitica e costituzionale. E queste sono cose che si dicono, così, per alzare la voce e forze credere di prendere qualche voto in più. Ma così non è: questa non è soltanto propaganda contro Berlusconi, ma bensì la dura e difficile verità sull'Italia. Ovvero di come, dopo anni e anni di lavoro per cambiare culture, sogni, leggi e quant'altro, Berlusconi sia diventato il Capo supremo, il Dittatore di una nazione che è diventata cosa sua, e soltanto sua. Sia chiaro, tutto questo non è successo con le armi. Quando il Berlusconi è "sceso in campo" lo ha fatto con tante bugie e tanto controllo mediatico. Grazie a i suoi soldi è entrato pian piano nelle teste degli italiani, proclamandosi salvatore di un'Italia dove la corruzione era insita nei parlamentari.